Ces élections municipales 2008 vont t'amener à exercer ton premier mandat électif. Que cela signifie-t-il pour toi et que souhaites-tu faire de ton mandat ?
Avec mes 36 ans, j’ai fêté les 20 ans de ma première prise de carte au parti. Même si mon parcours militant est atypique, je pense avoir atteint « l’âge de raison politique ». A ce jour, ne soyons pas présomptueux : aucun mandat n’est acquis. Disons simplement que je m’attacherai à mériter la confiance que les militants du 20ème et plus particulièrement du NPS m’ont accordée.
 
Quels sont selon toi les défis majeurs auxquels devra faire face la nouvelle équipe municipale sous cette mandature  ?
Le premier défi sera peut-être d’être à la hauteur de la première mandature Delanoë : après avoir incarné le renouveau, le « changement d’ère » auquel les parisiens aspiraient, il va falloir être inventifs pour être à la hauteur des attentes des citoyens.
A mes yeux, notre priorité doit aller à la politique du logement car elle est une clé pour maintenir la mixité sociale. Cela doit se traduire par la création et la réhabilitation de logements sociaux, mais pas seulement. Aujourd’hui, nombre de salariés et plus particulièrement de jeunes actifs y compris issus des classes moyennes peinent à trouver un logement à prix décent, un loyer qui ne grève pas trop leur pouvoir d’achat ou plus exactement leur « reste à vivre ».
Si l’on ne veut pas voir Paris vieillir ou se «bobohiser» , il est important d’agir volontairement et rapidement.
Le deuxième axe serait de promouvoir la qualité de vie de manière générale : extension des services publics, développement durable que ce soit en termes économiques ou environnementaux, démocratisation de l’accès à la culture et aux sports…

Le 16 mars prochain, tu devrais être élue sur la liste du 20ème, un arrondissement périphérique. Comment comptes-tu faire valoir les problématiques spécifiques de cet arrondissement au sein du Conseil de Paris ?
En tant qu’élue du 20ème, je serai forcément attentive à ce que la politique de rééquilibrage des investissements vers l’Est parisien perdure.
De par sa situation géographique, le 20ème arrondissement va s’inscrire au cœur du projet Paris Métropole. Comme j’ai accompli toute ma scolarité dans le 93, c’est un sujet auquel je suis particulièrement sensible. La couverture du périphérique à la Porte de Montreuil sera un événement majeur : au-delà des aspects sociaux, économiques et écologiques, c’est une frontière symbolique, empreinte de stigmatisations, qui va tomber.  

Comme d’habitude, Nicolas Sakozy croit allier démarche d’avenir et « coup » politique en tentant le coup de force concernant l’organisation territoriale de l’Ile de France.
Dès son discours de Roissy, le Président de la République a annoncé une réforme rapide des institutions territoriales de notre région, avec comme objectif la création d’un « Grand Paris », c'est-à-dire d’une communauté urbaine institutionnalisée. Nicolas Sarkozy a ainsi plusieurs objectifs. Le premier est de démontrer son volontarisme et sa capacité « visionnaire », le deuxième est de placer la Ville de Paris et la Région Ile de France en opposition et donc d’affaiblir la gauche francilienne, le dernier est de rendre Bertrand Delanoë minoritaire politiquement dans une organisation pan-parisienne où la Droite serait majoritaire.
Las, comme souvent, les annonces étaient précipitées, mal préparées techniquement et politiquement et nous assistons à un gel des ambitions présidentielles, sans doute devant la fatigue des élus UMP de la proche couronne n’ayant aucune envie de perdre une grande part de leurs prérogatives.

Pourtant, si Sarkozy est tombé de sa planche de surf, la vague existe bien et la question de l’organisation de la zone dense et centrale de l’Ile de France se pose. Notre région connaît une situation particulière du fait du nombre d’acteurs ayant une légitimité pour intervenir dans son gouvernement. Historiquement, l’Etat a eu un rôle majeur d’aménagement et de réflexion stratégique ; les départements sont un cadre de référence au-delà de Paris ; les communes et agglomérations ont une visibilité forte auprès des citoyens ; la Région monte en puissance depuis une dizaine d’années. Aussi, alors que la situation institutionnelle est complexe, notre région est également confrontée aux conséquences du développement actuel du capitalisme mondialisé : urbanisation anarchique, ségrégation et montées des inégalités spatiales, pollutions,insécurité.

 Face à l’éclatement territorial que nous connaissons, plusieurs stratégies sont possibles. On peut tout d’abord conserver l’anarchie institutionnelle actuelle ; la pratique du co-financement et le manque de clarté des compétences respectives rendent illisibles les objectifs  et handicapent l’Ile de France au niveau européen et mondial..
 La deuxième possibilité est le schéma inverse, c'est-à-dire choisir un ou deux acteurs comme chefs de fil principaux au détriment de tous les autres. Pour séduisante qu’elle soit, cette perspective est sans doute vouée à l’échec : la coalition des « perdants » sera assez forte pour faire échouer un réaménagement brutal.
Ainsi, nous sommes condamnés à la pédagogie par le mouvement et l’incitation. Il faut savoir organiser des convergences fortes et des concertations par projet , la question institutionnelle ne pouvant être que le produit des besoins.
 En cela, le projet de Paris-Métropole de la liste de gauche conduite par Bertrand Delanoë à Paris est une perspective intéressante et crédible. En effet, il préfigure un processus plus qu’un achèvement et repose sur deux axes nécessaires : l’association maximale de l’agent majeur d’organisation de l’Ile de France qu’est la Région et un travail d’élaboration par les élus locaux eux-même concernant les problèmes spécifiques de la zone centrale.
Dans le même temps, la Région a organisé une vaste réflexion concernant le gouvernement de l’Ile de France où il apparaît que l’institution régionale est le meilleur acteur pour réduire les inégalités territoriales au niveau régional.
 La Gauche a donc devant elle la responsabilité historique de tracer un chemin clair à notre région, il faudra savoir utiliser intelligemment les outils politiques que nous maîtrisons pour les rendre  opérant  de manière optimum. Pour éviter que des atouts trop nombreux nous mènent à des oppositions stériles de structures, il nous faut sans doute réfléchir aux différentes échelles géographiques d’intervention en donnant à chaque institution une vraie capacité à agir.

Guillaume Balas

L'eau est un bien public, qui doit être géré publiquement. Il faut que l'eau parisienne soit désormais l'apanage d'une régie municipale, au service des parisiens.

Depuis des années, la sonnette d'alarme a été tirée à plusieurs reprises. Dernièrement, c'est "l'UFC - Que choisir" qui a dénoncé les prix "souvent très abusifs" de l'eau dans les grandes agglomérations françaises et épinglé en particulier les bénéfices faramineux des deux grandes entreprises privées de gestion et de distribution de l'eau, Veolia et Suez.

Un bien trop cher

Car les faits sont là : on ne compte plus les agglomérations qui s'aperçoivent combien l'eau leur coûte cher, et coûte cher aux habitants, du seul fait qu'elle a été confiée à des concessionnaires privés. Les élus ont certes eu leur part de responsabilité : pendant des années, certains d'entre eux ont consenti, par faiblesse ou compromission, des conditions particulièrement avantageuses à ces compagnies, leur permettant de faire de très confortables bénéfices à la faveur de concessions parfois impossibles à réviser pendant 20 ou 30 ans. Aujourd'hui encore, beaucoup de collectivités qui ont délégué la gestion de l'eau manquent de l'expertise nécessaire pour exercer un contrôle vigilant sur les concessionnaires. Et quand elles décident ou peuvent faire ces contrôles, elles s'aperçoivent à quel point elles ont été abusées.

Quand l'année dernière, la Communauté Urbaine de Bordeaux a décidé de ne plus se contenter des comptes-rendus officiels de la Lyonnaise des Eaux, mais d'aller vérifier sur pièce la réalité de sa comptabilité, elle s'est ainsi aperçue que des astuces comptables lui avait permis de dissimuler une partie de son chiffre d’affaires : entre 1993 et 2005, ce dernier a été supérieur de 29 millions d’euros aux prévisions du contrat. De même La CU de Lyon vient d'obtenir de Veolia une baisse de 16 % du prix de l'eau, ce qui donne une idée des marges réalisées auparavant. Dernier chiffre, récemment avancé par l'UFC : les 4 millions d'usagers du Syndicat des Eaux d'Ile-de-France, dont la gestion est concédée à Veolia, paient 1,60 euros le mètre cube d'eau, alors que le coût de ce service est estimé à 0,62 euro.

La gestion de l'eau n'est pas gratuite, elle est même chère, notamment pour respecter des normes d'hygiène de plus en plus strictes. Mais la gestion privée de l'eau est encore plus chère. D'un côté on a donc des entreprises privées florissantes, de l'autre des consommateurs qui payent directement au robinet cette bonne santé financière.

Pour une nouvelle organisation du service public de l'eau

A Paris, nous avons une opportunité : les concessions de Veolia et Suez, chargés par délégation de service public de la distribution de l'eau dans la capitale (la production et le transport étant assurés par la société Eau de Paris, SEM de la Ville) arrivent à échéance fin 2009 et fin 2011. C'est une occasion sans pareil de réfléchir librement sur la future organisation de ce service public de l'eau et d'opérer des choix volontaires.

Bertrand Delanoë a déjà pris un engagement : confier à un opérateur public unique la responsabilité de la chaîne du cycle de l'eau, de la production à la distribution". Cet opérateur unique prendrait la forme d'une régie municipale à autonomie financière, qui serait soumise à des obligations contractuelles précises quant à la qualité du service et à la maîtrise de ses coûts, avec pour objectif la stabilité du prix de l'eau pendant la prochaine mandature.

Aujourd'hui, les Parisiens paient leur eau 2,71 euro le m3 TTC. Ce tarif n'est pas, de loin, le plus cher de France : il nous situe même dans une fourchette basse de la moyenne nationale. Il est même 1 euro moins cher que le prix facturé par le SEDIF pour les autres Franciliens.

Mais nous devons favoriser une gestion publique de l'eau. C'est une question de principe : l'eau n'est pas un bien comme les autres et doit échapper autant que possible aux logiques marchandes. C'est un enjeu économique : à l'heure ou le pouvoir d'achat des Français est en berne, la modération des tarifs des biens essentiels est une priorité. C'est enfin un enjeu de justice sociale : le prix de l'eau, et sa consommation, étant le même pour tout le monde, sa hausse pénalise toujours les plus modestes, d'où la nécessité de maintenir la stabilité du prix et la qualité du service pour tous.

Qui mieux que le public peu relever ces défis ?

Nicolas Braemer

Sous les ors du palais présidentiel, une conférence de presse est convoquée. Devant un parterre d’élus, de représentants associatifs et de journalistes, le président de la République égrène les mesures de son "plan Marshall pour les banlieues". Un "plan Marshall" d’un genre inédit d’ailleurs : sans argent. Tant pis pour la rigueur de la référence historique, l’important étant sans doute cet effet d’annonce à moindre coût.

Depuis notre réunion francilienne du 22 septembre, tous les socialistes parisiens ont été très pris par la campagne des municipales et la construction d’une nouvelle ambition pour Paris autour de Bertrand Delanoë. Nous avons pris notre part, notamment, dans la préparation du programme pour les municipales des 9 et 16 mars, en laissant un peu de côté la réflexion générale et nationale. 

Aujourd’hui, on peut constater que l’enjeu des municipales ne se résume pas à une addition d’enjeux locaux : les socialistes doivent aussi s’employer à construire à gauche les réponses aux crises qui frappent notre pays.
Crise économique d’abord, marquée par les scandales, subprimes ou Société générale, qui montrent que la spéculation financière qui accompagne la mondialisation néolibérale se fait au détriment de l’économie réelle. Dans ce contexte, la politique de classes de Sarkozy qui multiplie les cadeaux fiscaux aux riches épargnants, ne permettra pas de relancer la croissance par l’investissement dans la recherche, la formation, la productivité…
Crise sociale ensuite, avec une droite élue sur la question du pouvoir d’achat et qui doit bien aujourd’hui avouer qu’elle ne compte pas se donner les moyens de redonner aux Français les plus pauvres les moyens de lutter contre la « vie chère ».
Crise morale enfin, que l’on regarde le nouveau président de la République mettre en scène sa vie privée ou que l’on contemple le spectacle désolant des débauchages de la soi-disant « ouverture ». 
 
La première réponse aux crises, nous la porterons aux côtés de tous les socialistes et de leurs alliés à gauche lors des municipales : candidats ou militants, nous avons bien conscience de l’importance de sanctionner la droite et de redonner de l’espoir aux classes populaires et aux classes moyennes qui se désespèrent de la gauche en apportant des solutions concrètes.
La deuxième réponse n’est pas la moins ambitieuse : nous devons poursuivre le travail entamé le 22 septembre pour reconstruire la gauche et le Parti socialiste.
Cette newsletter est là pour rappeler que le site www.réinventerlagauche.over-blog.com nous servira d’espace de liaisons et d’échanges pour les mois qui viennent. Nourrissez-le de vos commentaires, de vos contributions !
Prochainement, un nouveau journal prendra la succession de Haut et fort pour présenter le travail du NPS dans les instances et vous proposer des interviews et des analyses, en lien avec les mouvements sociaux.
 
D’ici là, bonne campagne à tous !

 Guillaume Balas, conseiller régional et mandataire du NPS à Paris